«Челси» 3:0 «Кристал Пэлас»: оценки игроков

14.08.2021, 21:4026014.015
Футболисты «Челси»

«Челси» отлично начал сезон Премьер-лиги 2021/22, победив «Кристал Пэлас» со счетом 3:0 на «Стэмфорд Бридж».

Маркос Алонсо, Кристиан Пулишич и Трево Чалоба забили по одному голу за действующих чемпионов Европы.

«Синие» с самого начала контролировали ход матча и вышли вперед благодаря безупречному штрафному удару Алонсо.

Пулишич удвоил преимущество за считанные минуты до перерыва, а дебютант Чалоба добавил блеска к счету своим дальнобойным ударом.

Менди - 7/10

Чалоба - 8/10

Кристенсен - 8.5/10

Рюдигер - 7/10

Аспиликуэта - 7/10

Ковачич - 7.5/10

Жоржиньо - 7.5/10

Алонсо - 7.5/10

Маунт - 8/10

Пулишич - 8/10

Вернер - 6/10

Запасные:

Джеймс - 6.5/10

Хаверц - без оценки

Палмери - без оценки 

Редакция ChelseaBlues.Ru:ShsandorНашли ошибку?

Комментарии (15)
AlanRomanov #1 14.08.2021 в 21:59 / Материал
Вернер как всегда
0
Wilkins_Ray #2 14.08.2021 в 22:01 / Материал
Не знаю, но несмотря на гол Пули, дал бы ему меньшую оценку - 7 баллов. А вот Жоржу бы добавил до восьми.
9
Artiom2210 #3 14.08.2021 в 22:02 / Материал
Хаверц хорошо вышел на мой взгляд. Нормальный такой чел очень верю и надеюсь что связка Макнт Хавец Лукаку будет устрашающей!!
5
Aleks6791 #4 14.08.2021 в 22:09 / Материал
Надеюсь автор статьи укажет источник на котором выставлены такие оценки.От себя.Просматривал несколько ресурсов по оценке наших футболистов за матч.Везде Алонсо абсолютно лучший среди 2 команд.Второй по рейтингу Чалоба.А в целом такая деза начинает выбешивать!
9
Петер #5 14.08.2021 в 22:28 / Материал
Чтобы более менее обьективную оценеу вывести, нужно хотя бы у 10 - и спросить и среднее вычислить. А так, конечно, субьективно.
2
Aleks6791 #6 14.08.2021 в 22:42 / Материал
У автора статьи Кристенсен получил высшую оценку за матч и это при условии,что на ворота Челси не было практически не одной вразумительной атаки и футболист отметился только наибольшим касанием мяча за матч.О какой вообще объективности может идти речь?Если это автора оценки,так возьми и укажи в статье!
6
dimaversion #7 14.08.2021 в 22:55 / Материал
Херню больше не говори. Все, что публикуется на этом сайте в разделе "новости", берется на зарубежных источниках. И никто из авторов новостей никогда ничего не публикует "от себя".
А Кристенсен провел офигенный матч, независимо оттого, что "на ворота Челси не было практически не одной вразумительной атаки". Хорошо начинал атаки Челси, выдавал крутые лонгболы, делал перехваты, важные выносы, руководил линией обороны - за счет чего во много и не было у Пэласа вразумительных атак. Просто идеальный матч провел Крис. Лучший ли он игрок матча? Для кого-то да, для кого-то нет, это субъективщина. На хускорде или софаскоре оценки смотреть - бред. Никому не рекомендую. Берут и по очень ограниченным показателям выставляют свои оценки, не учитывая множество факторов.
-2
Aleks6791 #9 14.08.2021 в 23:08 / Материал
Вы уважаемый все таки в качестве модератора по отношению к другим незнакомым вам людям "херами" не разбрасывайтесь!По поводу автора новости.Если бы он сразу указал источник рейтинга,не было бы не каких вопросов.Какие рейтинги смотреть и где, я как нибудь сам разберусь.Посмотрев матч я все таки больше соглашусь с оценками,которые публикуют на так вами презираемых ресурсах.
4
dimaversion #11 14.08.2021 в 23:48 / Материал
Не стоит обвинять моего коллегу в "дезе" и подозревать его в том, что он от себя пишет новости. Я уже выше объяснил как это работает. У нас не блог тут.
Если ты не согласен с данными оценками - выскажи свое мнение, поставь свои оценки, что хочешь пиши, но не надо переходить на личности и обвинять человека в том, чего он не делал. Задело. Просто я понимаю какой он труд выполняет на простом энтузиазме. Оскорбить тебя не хотел.
А по поводу ресурсов - не мое дело. Хочешь видеть ограниченные и не совсем справедливые оценки, смотри там, где и смотришь.
0
Aleks6791 #12 15.08.2021 в 00:06 / Материал
Избирательно вы как то своего коллегу защищаете.Что я мог подумать глядя на оценки(без указанного источника),которые во многом расходились с увиденным в трансляции и оценках на других ресурсах?По поводу обвинения человека.В своем первом комментарии я попросил указать источник рейтинга,но был проигнорирован.Вынужден был пойти на критику автора и добился результата хоть и от другого человека.Вы меня не оскорбили,слегка проявили неуважение.Просьба,указывайте источник.
2
dimaversion #13 15.08.2021 в 00:35 / Материал
Можно на «ты», все свои вроде (кроме этого провокатора, который ниже).
Ведь не первый день на сайте. Я предполагал, что все уже понимают давно как у нас все устроено. Даже если источник не указан, это не значит, что его нет. Он есть всегда. И он всегда зарубежный.
И поверь, автор не игнорировал тебя намеренно, просто он наверно не сидит сутками тут и не отслеживает все комменты) Просьба, если есть подобного рода претензии, сомнения, вопросы, предъявляй их в ЛС. Комментарии для обсуждения футбольных новостей, и даже я сейчас нарушаю прописанные правила сайта)
0
tananarivu #10 14.08.2021 в 23:25 / Материал
Вы не имеете права писать коллегам на сайте в таком тоне. Пишу об этом не потому, что Вас не уважаю как знатока и личность (а это действительно так), а потому, что вы дискредитируете сайт как мировое явление.
-3
chelseakz #14 15.08.2021 в 03:18 / Материал
Мировое? Да ну. Данный сайт интересн только части русских фанатов Челси и больше никому. На сировое значение как-то не тянет. Это скорее сайт, который печатает переведенные иностранные статьи, так будет правильнее. Но от этого сайт фанатов не стал хуже. А что касается частного мнения фанатов - так вот оно, в комментариях под новостями, в чате и в личных блогах! Или я не прав? Что за шум, а драки нет?
0
Ferrumcev #8 14.08.2021 в 23:06 / Материал
Поддерживаю
1
chelseakz #15 15.08.2021 в 03:19 / Материал
Вернер разочаровыаает ((
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
РегистрацияВход
Трансферы ФК Челси
Мини-чат
Какая ваша любимая компьютерная игра?133
Конкурс(-ы)17
"Слово из слова"1278
Трево Чалоба1
Юмор994
Интересное в истории футбола2