Иллюзия справедливости — как большой футбол научился обходить закон финансового фэйр-плей

Мы часто слышим о существовании Финансового фэйр-плей (FFP) как о неком строгом надзирателе, призванном защитить конкуренцию. Нас убеждают, что его главная цель — выровнять шансы. Однако, если отбросить маркетинговую шелуху, истинная задача FFP никогда не заключалась в создании равенства. Она состояла в том, чтобы заставить клубы вести себя рационально и не тратить больше, чем они зарабатывают, ради их собственного долгосрочного выживания.

Но на дворе январь 2026 года, и реальность такова: «Манчестер Сити» и ПСЖ продолжают жить на широкую ногу, в то время как «Эвертон» или «Лудогорец» получают болезненные удары молотком правосудия. Как это работает? Почему для одних FFP — это смертный приговор, а для других — лишь досадная заминка, которую легко разрулят адвокаты?

Фундамент правил: FSR против PSR

С 2011 года правила эволюционировали. Сегодня УЕФА работает по системе Financial Sustainability Regulations (FSR), которая держится на трех китах: платежеспособности, стабильности и контроле затрат. В то же время в Англии действуют свои правила — Profitability and Sustainability Rules (PSR).

Главная проблема здесь в рассинхронизации. Лимит допустимых убытков в Премьер-лиге составляет 105 млн фунтов за трехлетний период, тогда как УЕФА разрешает лишь 60 млн евро (около 51 млн фунтов). Это создает ловушку: клуб может быть «чист» перед английским законом, но оказаться под следствием, как только выйдет в еврокубки.

«Взлом» от Тодда Боэли: Магия амортизации

Тодд Боэли, возглавив «Челси», мгновенно нащупал системный сбой. Ключевое понятие здесь — амортизация трансфера. Если вы покупаете игрока за 100 млн евро на 5-летний контракт, в ежегодном отчете фиксируется не вся сумма, а лишь ее часть — 20 млн евро. Это похоже на покупку дорогого смартфона в рассрочку: вы пользуетесь им сразу, но бюджет страдает лишь на небольшую сумму ежемесячно.

Боэли довел эту схему до абсурда, подписывая Энцо Фернандеса и Михаила Мудрика на контракты сроком 8,5 лет. Это позволило «размазать» гигантские траты на такой долгий срок, что ежегодная нагрузка на баланс стала минимальной. Регуляторы спохватились и в 2023 году ограничили срок амортизации пятью годами, но закон не имеет обратной силы — старые сделки «Челси» продолжают работать по «читерским» схемам.

Более того, «Челси» пошел дальше: переподписание контракта с Коулом Палмером или Марком Кукурельей позволяет снова пересчитать остаточную стоимость игрока и еще сильнее снизить ежегодный платеж в отчетах.

Воспитанники как «золотые слитки»

Для бухгалтера футбольный воспитанник — это чистая прибыль. Инвестиции в академии не учитываются в лимитах FFP, но продажа своего игрока записывается в отчетность мгновенно и в полном объеме. Это «бесконечный денежный глюк».

«Манчестер Юнайтед» провернул это, продав Алехандро Гарначо в «Челси» за 46 млн евро. Эта сумма «чистой» прибыли позволила им покрыть амортизационные расходы по покупке целого трио — Мбеумо, Шешко и Куньи, которые суммарно стоили более 200 млн евро. Пока покупки «капают» по частям, продажа своего таланта закрывает дыру здесь и сейчас.

Нико Пас и «дипломатия выкупа»

История Нико Паса — учебник корпоративных финансов. «Реал Мадрид» продал его в «Комо» за 6 млн евро, сохранив 50% прав и право обратного выкупа за 9 млн евро. Когда «Тоттенхэм» предложил за Паса 70 млн евро, «Комо» должен был получить лишь половину. Чтобы не терять талант и сохранить отношения, «Реал», по слухам, просто выплатил «Комо» компенсацию, эквивалентную их доле от сделки со шпорами. Для «Комо» это джекпот, для «Реала» — способ сохранить контроль над активом, зафиксировав прибыль в нужный момент.

Серые схемы: Свапы и продажа отелей

Когда легальные методы не помогают, в ход идут грязные трюки. Классический пример — обмен Артура Мело на Миралема Пьянича между «Ювентусом» и «Барселоной». Цены были искусственно завышены до небес только ради того, чтобы оба клуба показали бумажную прибыль в конце финансового года. Итог для «Юве» печален: снятие очков и дисквалификации руководства, поскольку оценки игроков были взяты «с потолка».

«Челси» же проявил оригинальность, продав два отеля рядом со стадионом и даже свою женскую команду… своей же дочерней компании BlueCo. Это позволило сократить зафиксированный убыток со 166 млн фунтов до приемлемых 89 млн фунтов. Лазейка остается открытой, так как клубы Премьер-лиги не смогли набрать достаточно голосов, чтобы запретить такие сделки.

Почему малых наказывают, а гигантов — нет?

Ответ прост: доказательная база и юридическая мощь.

• «Эвертон» нарушил арифметику. Они признали траты выше лимита, споря лишь о том, можно ли списать проценты по кредиту на стадион. Это как штраф за превышение скорости: нарушение очевидно, процесс быстрый.

• «Манчестер Сити» обвиняется в системном мошенничестве на протяжении 9 лет (115 обвинений). Доказать, что спонсорские деньги от Etihad на самом деле были личными вливаниями владельцев — это сложнейшая детективная работа. Горожане не признают ничего, оспаривают каждую запятую и имеют бюджет на адвокатов, превышающий трансферные бюджеты многих клубов.

Современный футбол превращается в закрытый клуб. FFP, задуманный как инструмент стабильности, стал барьером для входа. Попасть в элиту «с улицы» почти невозможно. Мы наблюдаем мир, где победы добываются не только на поле, но и в тишине кабинетов, где талантливый бухгалтер ценится не меньше, чем забивной форвард.