Почему «Челси» выгоднее держать Стерлинга, чем выплачивать компенсацию за его уход?

Будущее Рахима Стерлинга в «Челси» выглядит мрачным. Главный тренер Энцо Мареска ясно дал понять, что пути назад для игрока нет, и тот теперь тренируется отдельно от основной команды. Однако, как объясняют финансовые эксперты, несмотря на явное желание клуба избавиться от футболиста, расторжение его контракта может оказаться слишком дорогим и рискованным шагом.

Этим летом Стерлинг не смог найти себе новый клуб, хотя, по слухам, им интересовались «Вест Хэм» и «Фулхэм». В результате он остался на «Стэмфорд Бридж», но оказался в изоляции. По словам финансового эксперта Стефана Борсона, «Челси» готов был бы предложить игроку 25 миллионов фунтов стерлингов, чтобы тот ушёл. Но как считает другой эксперт, Дэн Пламли, это решение может нарушить финансовые правила УЕФА.

Почему расторжение контракта — это не выход

В интервью для Football Insider Пламли объяснил, что клубу необходимо просчитать разницу между двумя сценариями:

1. Сумма, которую клуб должен выплатить игроку по контракту (зарплата + амортизационные отчисления) за оставшиеся два года.

2. Единовременная выплата за расторжение контракта.

Эксперт отмечает, что если «Челси» выплатит Стерлингу крупную сумму сразу, это может создать «краткосрочное финансовое давление» на клуб. В условиях строгих правил УЕФА такой единовременный расход может оказаться не лучшим решением.

Удивительное, но логичное решение

По мнению Пламли, с финансовой точки зрения «Челси» сейчас выгоднее просто платить Стерлингу зарплату и держать его в запасе до января:

«Это выглядит наиболее разумным, потому что выплата сразу большой суммы за расторжение контракта может быть, как ни странно, финансово менее выгодной для «Челси», чем просто подождать и попытаться продать его в январе».

Этот финансовый парадокс демонстрирует всю жёсткость современного футбола. Клуб готов платить огромные деньги за игрока, который не приносит никакой пользы на поле, потому что выплата ему компенсации за уход может оказаться ещё более невыгодной.