Саттон: «Что происходит с VAR. У Хаверца была рука»

26.09.2020, 21:3720945.029
Кай Хаверц, челси, вест бромвич Кай Хаверц

Бывший английский футболист Крис Саттон остался недоволен работой VAR в последнем голе «Челси» в ворота «Вест Бромвича».

«Что происходит с VAR? Если вы являетесь болельщиком «Вест Бромвича, наблюдая за этим, вы должны быть в ярости, не так ли?», - сказал Саттон в студии BBC насчет последнего момента у ворот «Вест Бромвича», когда мяч попал в Хаверца.


Комментарии (29)
eao #1 26.09.2020 в 21:38 / Материал
пошел на х*й Саттон.
1
Konte #21 26.09.2020 в 22:02 / Материал
А ведь он прав, нам подарили очко, мы его не заслужили, никогда не рад таким ничьим. Нет игры и нечему радоваться.
1
Eastwood #28 27.09.2020 в 08:40 / Материал
Он не прав!!! мяч сначала коснулся груди хаверца, а потом немного руки, который был в естественном положении. Вот отсюда и вопрос, что ты черт возьми такое несешь, Саттон?
1
max111 #2 26.09.2020 в 21:39 / Материал
Да закрой свой рот. Вест Бром не наиграл на победу. Весь матч в обороне и бегали в контры.
4
ssvfolder #13 26.09.2020 в 21:51 / Материал
Ну скажем мы так несколько чемпионств выиграли, так что это легитимная тактика.
4
NGNL #15 26.09.2020 в 21:52 / Материал
но с такой обороной челси заслужил взбучку- вот обязательно нужен такой клуб который даст нам просраться. но хорошо что это лищь начало чемпа и надеюсь мы найдём оптимальное сочетание оборонительной линии
1
umshams #3 26.09.2020 в 21:40 / Материал
Это уже не имеет значения спосибо ребятам за характер
3
NGNL #11 26.09.2020 в 21:51 / Материал
согласен
1
wefpard #4 26.09.2020 в 21:40 / Материал
У Хаверца не было руки , во первых рука была прижата , во вторых движения руки было уходящей от мяча. Но признаться должен был бы этот момент у соперника я бы материл бы вам судью и всех ))
1
NGNL #8 26.09.2020 в 21:50 / Материал
внутри штрафной любая рука считается если это атакующая команда, но я рад что всё же засчитали- думал как обычно вар не ошибается в нашу сторону
0
Graceful #26 26.09.2020 в 23:09 / Материал
Не смеши блин, чё за двойные стандарты?
0
DrAcula #14 26.09.2020 в 21:52 / Материал
Друг, касание руки было, даже в твоем комментарии ты по сути заявляешь, что его не было, а потому объяснянешь, почему оно было, но не считается =)
По текущим трактовкам любое касание в атаке рукой трактуется как фол, поэтому все нюансы не важны. Либо в трактовках или рекомендациях были свежие изменения, которые я пропустил.
2
944973824 #5 26.09.2020 в 21:43 / Материал
ИМХО рука была
1
NGNL #9 26.09.2020 в 21:50 / Материал
была но главное не просрали
1
ssvfolder #10 26.09.2020 в 21:50 / Материал
Прижатая рука это не рука. Мяч попал в него. Не было непосредственно игры рукой. Есть арбитры которые накажут за такое, но по сухим правилам, все легитимно. Нету Претензий к судье. ( Как не было и в матче с Ливером за прямую красную)
1
944973824 #16 26.09.2020 в 21:53 / Материал
Прижатой руки там не было. Мяч от груди попал в руки.
1
NGNL #17 26.09.2020 в 21:56 / Материал
даже если рука была прижата(а она не была) в ситуациях когда внутри штрафной мяч касается руки игрока атакующей команды то это автоматом нарушение и без разницы какой там положение твоих рук относительно тела или мяча
-1
Graceful #25 26.09.2020 в 23:08 / Материал
Кто тебе такое сказал, умник? Прижатая рука была, независимо в штрафной или нет- если она прижата, то не будет штрафной. Рука не меняла траекторию мяча. Ещё в чате какой-то додик так же написал мол прижата или не прижата- штрафной. Нифига подобного
-2
NGNL #29 27.09.2020 в 12:58 / Материал
в прошлом году в ЛЧ в матче челси аякс была такая же ситуевина и наш гол отменили так как мяч вскользь коснулся руки аспи- дурачок читай правила для атаки и защиты правила по-разному трактуются с 2019 года- держу в курсе
0
Switch #6 26.09.2020 в 21:48 / Материал
Где вы были эксперты в прошлом сезоне? Языки в одно место засунули и молчали. Рук было много, особенно у муму. Вы тогда все молчали и молча радовались "ярким" победам наших соперников.
0
DrAcula #7 26.09.2020 в 21:50 / Материал
Вопрос и правда интересный, почему не отменили гол. По текущим стандартам это нарушение правил и именно игру рукой просматривал ВАР (и даже в динамике это было видно). Здорово, что гол все же засчитан, это очко в копилку и ребята заслужили, но обоснование такого решения было бы все равно интересно услышать.
-1
NGNL #18 26.09.2020 в 21:57 / Материал
возможно в этом сезоне у арбитров новые рекомендации касаемо таких ситуаций, но будь это прошлый сезон то несомненно отменили бы
1
_Ruslan_ #12 26.09.2020 в 21:51 / Материал
Каждый раз ВАР даёт решение в пользу Муму, в этот раз пусть будет в нашу пользу
3
NGNL #20 26.09.2020 в 21:58 / Материал
правильно хоть раз за нас
1
manschelseamans #19 26.09.2020 в 21:58 / Материал
Хаверц не виноват что он с рукой родился виновата природа что его таким создала
1
Evolution #22 26.09.2020 в 22:18 / Материал
Где-то читал, что мяч после прижатой руки, если отскочил к сопернику и он отбился или же произошли распасовки и только после этого гол был. То его засчитывают. По ВАР этот момент смотрели
2
Fan_From_2007 #23 26.09.2020 в 22:30 / Материал
Да рука была. но если считать идиотские решения ВАР из-за которых Челси лишился от побед, то все честно !
2
Farhades #24 26.09.2020 в 22:46 / Материал
Мяч попал в грудь, затем в прижатую руку. Поэтому засчитали гол!
0
Wilkins_Ray #27 27.09.2020 в 00:07 / Материал
Короче, ничья и все.)
0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
РегистрацияВход
Новости Челси и АПЛ
Мини-чат
Утятина, состоявшиеся трансферы...3182
Разное о Челси.1264
Выдача замечаний!365
Ваш идеал Красоты80
Алешандре Пато15
Фрэнк Лэмпард1140
Есть ли будущее у Фрэнка Лэмпарда в "Челси"?
1. Безусловно, необходимо подождать и успокоиться
2. Будущего у Фрэнка в клубе нет. Его назначение стало ошибкой
Архив Результат
Ответов: 266