Лэмпард должен умереть

Василий Уткин ищет логику в резонансном решении «Челси» не продлевать контракт с Фрэнком Лэмпардом.

Фрэнк Лэмпард один из моих любимых футболистов. Наверное, объяснять лишне – достижения неоспоримы, харизма горит, как звезда, и соперники уважают этого парня не меньше, чем любят болельщики. Себя мне болельщиком назвать трудно, но, как всякий неряха, я очень люблю порядок. Фрэнк Лэмпард в «Челси» – это правильно. С этим привычно жить: суп едят ложкой, в январе холодно, солнце ярче луны, Лэмпард играет в «Челси» – и в целом жизнь прекрасна.

Но теперь миропорядок будет нарушен – «Челси» не продлит контракт с Лэмпардом. Мало того – не станет вести переговоры на этот счет. Меня не радует это решение, но, впрочем, это и вряд ли было целью что солнечного света, что кадровой политики любого футбольного клуба – радовать меня. Тем не менее решения на таком уровне редко бывают самодурственными. Логика есть всегда. И ее неотвязно хотелось понять. Вот к какой теории я пришел.

«Челси» из тех команд, которые можно назвать «бандой». Чем меньше расшифровываешь это, тем понятнее. К созданию такой банды стремилась администрация «Челси» с самого начала, и это удалось. На протяжении десятилетия основу клуба мог назвать без особенных запинок почти любой интересующийся футболом: Чех, Терри, Коул, Карвалью, Лэмпард, Макелеле, Дрогба – это ядро. Не каждый в силу объективных причин провел в команде полный десятилетний срок, тем не менее банда вот она, наперечет.

Наличие ядра банды позволяло сохранять в общих чертах присущий «Челси» стиль

Мало того. Мне кажется, что именно это, то есть команда, существующая как некая объективная данность, способствовала тому, что «Челси» настолько безболезненно переносил смену тренеров. В том числе по ходу сезона: помните, заменивший Моуринью Грант сумел впервые довести команду до финала чемпионской лиги, а Хиддинк, пришедший вместо Сколари, едва не добился большего; при нем «Челси» сыграл свой, возможно, самый памятный и точно – самый драматичный матч в новейшей клубной истории. Скажем красивее: в истории романского периода.

Всем тренерам-«спасателям» было к чему воззвать. И точно так же наличие такого ядра позволяло сохранять в общих чертах присущий «Челси» стиль – команда, попадая в сложное положение, всякий раз нуждалась не в революции, а, скорее, в реставрации.

Именно таким образом, по этой парадоксальной модели «Челси» дошел-таки до победы в Лиге. Это совсем памятно, это и напоминать грех.

Но сейчас, в последние года два, прочность конструкции стала началом консервативным. Она вступает в противоречие с необходимостью обновления команды – в том числе и как коллектива. Ядро банды естественным образом стало бандой ветеранов. Три последних смены тренеров в «Челси» стали следствием этого противоречия – необходимости меняться, с одной стороны, и наличием персонифицированного консервативного начала с другой. Оно было здоровым, это начало, пока его носители (см. выше) были молоды. Но, как недавно сказал мне один знакомый капитан, время неумолимо.

Андре Виллаш-Боаш пришел делать новую команду – и не нашел общего языка с ветеранами. Роберто Ди Маттео, снова воззвав к команде-банде, добился все той же реставрации – и мы понимаем, что на этом энтропия, сосредоточенная в старом поколении, уже иссякала. «Челси» явил собой не образец игры – образец духа. Так отвечала союзникам старая наполеоновская гвардия, и покрыла себя славой; но – при Ватерлоо.

Это продиктовало, сделало, видимо, неотвратимым бесперспективное решение тренерской проблемы: Ди Маттео остался у руля. Мы можем сомневаться или нет в таланте этого тренера (я – нисколько не сомневаюсь), но редкий коуч способен работать в совершенно любой обстановке, и такой репутации, опыта, мастерства у Ди Маттео пока точно нет. А за пределами этой свойственной великим универсальности Ди Маттео добился год назад в «Челси» прямо противоположного тому, для чего остался еще на сезон – он сумел мобилизовать ветеранов, а остался делать новую команду. Исход был предсказуем.

«Челси» в прошлом сезоне явил собой не образец игры – образец духа. Так отвечала союзникам старая наполеоновская гвардия

Собственно, мысль моя, а точнее, мысль руководства «Челси», какой она мне видится, заключается в том, что для дальнейшего развития, для создания обновленной команды и в конечном счете новой банды необходимо, чтобы старая закончилась. Чтобы в раздевалке возникли новые лидеры, и все, что из этого следует. Расставаться с ветеранами «Челси» начал не с Лэмпарда – в эту концепцию вполне укладывается, думаю, и расставание с Дрогба. У вас есть сомнения в том, что еще сезон Ironman вполне бы помог своей старой команде? У меня почти нет. Но он ушел. Или его отпустили – как угодно.

У Лэмпарда заканчивается контракт, и нового ему клуб не предлагает. Заканчивался бы у Терри – ушел бы он.

Так я представляю себе логику клуба.

Хорошо это или плохо? Здесь бессмысленно ставить вопрос о добре и зле, потому что это в чистом виде третий закон диалектики. Да хоть из Библии, помните – если пшеничное зерно упадет в землю и не умрет, то останется одно, а если умрет, то принесет много плода. То есть зерно должно разрушиться, чтобы из него выпер росток. Греки для той же мысли сочинили образ птицы Феникс.

Хорошо это или плохо, скажет только результат этого процесса. Больше ничего.

Кто-то скажет: а посмотрите на «Ман Юнайтед»! Разве там не вырастает одна команда из-под другой, и ветераны становятся важнейшим обстоятельством и даже залогом этого роста? Того, что это вообще возможно?

Дело в том, что клубы не устроены единообразно. Для «МЮ» просто точка невозврата в другом – в смене главного тренера. Вот когда придет время ей случиться – это неизбежно потрясет устои, и потребуется строить новое не из-под, а на месте старого, и это тоже будет процесс, полный разочарований.

Тем не менее мне будет грустно, если я угадал. Хотя для меня самое личное, самое ценное воспоминание о Фрэнке Лэмпарде и через десяток лет будет не вполне связанным с «Челси». В 2004 году я пришел на стадион «Да Луш» в Лиссабоне на матч-мечту любого комментатора – Евро, хозяева против англичан. Есть много драматичных сценариев, но самый-самый, с гарантией – это когда отыгрываются в дополнительное время. Англичане, ведя почти весь матч и допустив овертайм, начали проигрывать, и бились, бились, лезли – да кому я рассказываю?.. Кто видел, не забудут.

И сравняли. Когда это случилось, я в своей будке был, признаюсь, уже просто измочален. И не было дыхания прокричать, пропеть, только – выдохнуть: Фрэнк Лэмпард.

Это навсегда.

Автор Василий Уткин&Sports.Ru