Справедливость или фарт?!

Справедливость основывается на понимании всех обстоятельств.

Одно или несколько таких обстоятельств, предлагаю рассмотреть в этом блоге.

Я твердил последние 3 месяца, что "Челси" заслуживает 3 место в турнирной таблице. Твердил не просто потому что я этого желал, как фанат клуба. Но и потому что, рассуждая хладнокровно, не предвзято, можно было говорить немного заранее, что эта команда действительно заслужила 3 место по справедливости. И именно тогда (несколько месяцев назад) я запланировал написать блог, вне зависимости от финального места "Челси" в турнирной таблице. Постараюсь лаконично донести нехитрые мысли до Вас, если получится.

Многие из пользователей говорят на нашем сайте: "Ой, да если бы конкуренты совсем не скатились, мы бы даже в 4-ке не были", "Надо сказать "спасибо" Арсеналу, МЮ, Шпорам, иначе бы мы не попали ни в какую Лигу Чемпионов". По такой логике, каждый кто выше в турнирной таблице должен благодарить того, кто в ней ниже. Но ведь это звучит абсурдно..

Моей задачей является не опровержение чьего-то мнения, а попытка показать ситуацию под другим углом и познакомить с некой системой тех, кто что-то слышал, но еще не особо в нее вник.

К делу.

Перед вашими глазами "Таблица Справедливости АПЛ". Расскажу сейчас что это такое, но углубимся в содержимое мы чуть позже. Сперва разберемся что к чему. 7 первых столбцов всем понятны, но на всякий случай расшифрую: Количество матчей, побед, ничьих, поражений, забитых голов, сделанных ассистов, очков. Следующие 3 столбца - xG, xGA и xPTS. xG - дословно это: "ожидаемые голы". xGA соответственно "ожидаемые пропущенные голы". И xPTS: "ожидаемое количество очков". Сразу приведу пример, чтобы тем кто не до конца понимает, стало более ясно, как примерно работает xG.

Вспоминаем историю - Торрес, играя за нас, в матче против МЮ выходит 1 на 1, эффектно обводит вратаря, пустые ворота прямо перед ним и он бьет... и не попадает в них практически с линии вратарской. В играх любого уровня подобная ситуация в 99% случаев заканчивается голом, поэтому в таких ситуациях xG начисляется высокий, условно 0.8 (шансов на гол), то есть команда, создавшая этот момент, практически на 100% заслуживает гол. Каждому удару присваивается определенный коэффициент опасности. К этому числу (условно 0,8) прибавляются все рассчитанные по степени изначальной опасности моменты-удары, создаваемые игроками на протяжение матча. В конце встречи получается некое общее число, например 2.9, которое отражает созданное командой в конкретной игре. Потом это число (к примеру 2.9) сравнивается с количеством забитых голов (например 3) и то же самое делается с данными команды соперников. Далее после банального сравнения, определяется насколько справедлив результат матча. xG 2.9 к трем голам - абсолютно справедливое количество забитых.

Обратный пример: возьмем штрафной удар с 30 метров. Если этот удар со штрафного залетает в ворота, xG рассчитывает это справедливо и добавляет к общему числу условно 0.08 - 0.10 (числа беру приблизительные, по своему ощущению), ибо из общего множества пробиваемых штрафных ударов с 30 метров, в голы превращаются лишь единицы, соответственно "ожидание гола=xG" низкое.

Пример "несправедливого исхода матча" : Шпоры - Эвертон в последнем туре "АПЛ". Эвертон создал явных моментов больше чем на 2 гола (xG 2.64), Тоттенхэм же не наскреб явных шансов забить и на 1 гол (xG 0.86). Напоминаю голы шпор: подается угловой у ворот Эвертона, в штрафной площадке начинается хаос, мяч отскакивает от одного игрока к другому, он летает туда-сюда, и Дайеру, который сумел забить, везет, что стечение обстоятельств позволило ему отличиться. Да, Эвертон один из своих голов забил точно так же, буквально затоптав Льориса и затолкав мяч в ворота, но они в целом создавали более острые моменты. А за счет гола Эриксена со штрафного получилась не совсем справедливая ничья. Соответственно "Тоттенхэм" перебрал очков, а "Эвертон" недобрал. Сыграл фактор индивидуального мастерства. Как говорят - "гол из ничего". Также сыграл фактор везения. Все это привело нас к не очень справедливому исходу. И что касается Тоттенхэма, у них весь сезон приблизительно такой. Они не создали столько сколько забили голов и набрали очков. Еще более жестокая несправедливость настигла Манчестер Юнайтед в конкретном матче с Кардиффом. Исход и количество голов с набранными очками обоими клубами после этой игры, абсолютно не соответствует тому, что происходило на поле, тому, что создали команды в этом матче. Коротко говоря, МЮ создал чуть больше ожидаемых голевых шансов (таблица ниже), и поражения не заслуживал = Исход несправедлив. Что одни, что вторые имели моментов примерно на 2 гола каждый. И ничья здесь была бы куда более справедливым итогом.

Fairness - Справедливость (честность, объективность).

Теперь, когда мы понимаем как это работает, немного разберем как так получилось, что все заработанное Челси - справедливо?! Что нет недобора и перебора. Ведь сколько было нереализованных явных моментов за весь сезон?! Ответ очень простой - много. Челси "любит" повалидолить и посоздавать себе лишние препятствия. Мы создаем достаточно много качественных полумоментов и даже больше чем "полу", которые не получается реализовывать (Не только в этом сезоне). Навскидку можно вспомнить последний матч "Лиги Европы" и шансы Жиру, где он не замыкал будучи во вратарской, последний тур "АПЛ" с Лестером и возможности Баркли и Игуаина, многочисленные выходы Мораты 1 на 1, и многое другое. Зато! Кто-нибудь (типа Азара) что-нибудь заковыривает непонятно как и откуда, и все, справедливость торжествует. Вся эта плохая реализация хороших моментов нивелируется, к примеру голами Азара из неочевидных ситуаций.

Вспомните слаломный проход Азара в 1 тайме матча с "Вэст Хэмом". Ситуация изначально не предвещала, что будет забит гол = низкий xG. Но на 43-й минуте xG существенно подскочил, ибо Игуаин имел отличный шанс забить с линии вратарской, но не реализовал момент. Также, в том 1-м тайме Хадсон-Одои имел достаточно опасный момент (Примерно с такой же позиции Азар забивал Ливерпулю). Еще Канте пробивал с линии штрафной. В целом, Челси наработал на один гол в 1-м тайме, то есть - справедливость торжествует, а xG и счет наглядно это фиксируют и показывают. Во 2 тайме Челси и Вэст Хэм обменивались полуопасными моментами, и наши забили еще один гол. 

Приведу последний гипотетический пример, для закрепления материала и понимания того, что такое "отскок" в футболе и что нельзя называть "отскоком". А то это сленговое понятие пихают куда не лень. Допустим, Челси играет против кого угодно.. И весь матч проходит довольно вяло, счет 0-0, соперник ничего явного не создает и вдруг на 80-й минуте Торреса (да, опять почему-то он:). пусть будет нашим лирическим героем) выводят один на один и он не попадает в пустые ворота с линии вратарской. Счет прежний, но xG подскочил до 0.8, так как должен был быть гол и если матч закончится 0-0, это будет уже очень несправедливо для Челси, ведь Торрес только что обязан был реализовывать 100%-ый созданный шанс. И после этого, допустим Лэмпард, внезапно бьет метров с 30, и забивает. xG подскочит всего на каких-нибудь 0.1-0.15, так как это не ожидаемый гол. Но за счет того момента Торреса, xG у Челси будет около 0.95-1. И забит 1 гол. То есть абсолютно НЕявный шанс на гол нивелировал ту 100%-ую возможность, которая была упущена. Получается, то на то и выходит. Наработали на 1 гол, забили 1 гол, и это уже априори нельзя называть отскоком, везением. Так как сильное невезение(косяк торреса)+сильное везение(гол лэмпарда)=торжествующая справедливость (в том понимании, которое трактует эта система, как минимум). Приблизительно такие ситуации у нас в Челси иной раз и происходят. Из-за этого я уже несколько лет во время чуть ли не каждого матча пишу в нашем чате: "РЕ-А-ЛИ-ЗА-ЦИ-Я ТОП!". От этого у нас так называемая "азарозависимость", ведь он именно тот единственный игрок Челси, который может сделать гол ("сделать разницу"), оттолкнувшись от неявного шанса и создать справедливость после упущенной Игуаином (например) более явной возможности забить гол. Ведь если бы Челси реализовывал то, что создает, Азару не пришлось бы творить фантастику, условно говоря. Это картина показывает нам кардинально отличающиеся уровни игроков в одном составе (в группе атаки, как минимум). Закончу с "отскоками": отскок был бы, если б после условного гола Лэмпарда, вымышленный соперник Челси, который ничего не создал за весь матч, ударил бы с центра поля на последних секундах и сделал бы счет 1-1. И по xG, и по игре они этого не заслуживали = несправедливый результат = отскок.

Пишу это все, дабы никто не относился к этой системе скептически. Это не такая уж новая (ей больше 5 лет), но прогрессивная схема справедливого оценивания, которой пользуется абсолютное множество молодых аналитиков, экспертов и прочих деятелей, относящихся к спорту. И по различным данным, в некоторых !худших! случаях, достоверность подобной статистики равняется 95%, а это не мало. Скажу больше, подобную статистику люди покупают за деньги. Ведь та, что есть в свободном доступе, нередко крайне ограничена. Первые попытки серьезно взглянуть на взаимосвязь ударов и результативность команд в футболе замечены в 2011 году. А зародилось это понятие в 2004 году в НХЛ. Хотя по некоторым данным, первые идеи xG смоделировал бывший тренер футбольной сборной Норвегии Эгиль Ульсен. Он говорил в своих интервью, что количество ударов в створ иногда могут дать ему большее понимание, чем итоговый счет на табло. И известно, что он строил игру команды отталкиваясь не от результатов и очков, а от более объективных, статистических показателей.

Как обычно, не получается лаконично) А мы еще даже турнирную таблицу не разбирали..

Тут уж попробую более кратко.

Ман Сити. Набранных очков - 98, xPTS(ожидаемых очков) - 90.64. По ним вопросов вообще не должно быть абсолютно никаких (увы). Да, немного перебрали очков, но они создали стооолько, что по факту являются заслуженными чемпионами. Самые стабильные (даже стабильнее Хаддерсфилда;), абсолютные лидеры, как бы это прискорбно не звучало. Создали 93.72 явные возможности для гола, забили 95. Надеюсь, что через год-два буду писать подобные слова с радостью в адрес Челси.

Чистое 1 место.

Ливерпуль. Набранных очков - 97, xPTS - 83.45. Перебрали 13,5 очков. Вспоминаем перекладину и Пикфорда в самой концовке матча против Эвертона. Домашнюю ничью с Лестером (1-1), где Ливер не наиграл на гол. Автогол Алдервейрельда на 90-й минуте в домашней игре Ливера и Шпор. Или выезд к Ньюкаслу в предпоследнем туре, где Ориги забил 3-й гол на 86 минуте и красные победили 3-2. Вот что я называю отскоками.

Чистое 2 место.

Челси. Набранных очков - 72, xPTS - 71.45. Наш клуб и соответствие созданного полученному мы уже разобрали выше. Нивелирование в каждом матче - наш конек. Единственный отскок, который я помню, это матч против Кардиффа, но это "сгладилось" несправедливым (единственным) домашним поражением от Лестера. xG 2.40 против 0.46, счет 0-1. Все уравнялось.

Кстати, в последнем туре сыграли 0-0, хотя все помнят, что у Лис явных шансов не было, а у нас Баркли и Игуаин не смогли реализовать свое. xG 0.35 Лестер - Челси 1.27.

Чистое 3 место.

Тоттенхэм. Набранных очков 71, xPTS 61.44. Про них мы тоже в принципе поговорили в контектсе матча с Эвертоном. В таблице указано, что они перебрали около 10 очков. И забили больше, чем создали. Все благодаря штрафным Эриксена, внезапным пушечным выстрелам Кейна, созданию гола из ничего Сона.

Команда, которая имеет 35% проигрышей от общего количества сыгранных матчей занимает место в топ-4, неожиданно. У них 13 поражений в сезоне. У Эвертона 14 и они на 8 месте. Ну да ладно.

Самые явные отскоки Шпор были в последнем туре против Эвертона, довольно ощутимо им повезло в матче с Волками осенью и с Лестером в феврале.

5 место было бы справедливым итогом для них.

Арсенал. Набранных очков - 70, xPTS - 58.9. И это 7-й результат в АПЛ. Даже Вулвз обгоняют их по ожидаемым очкам. Забил Арсенал на 8 голов больше, чем создал. Габонец пришелся ко двору, выручает.

Возьмем осеннюю серию из 5 игр подряд. В 3 матчах (Фулхэм, КП и Вулвз) из 5 несоответствие результата и созданного Арсеналом и их соперниками = 4 незаслуженных очка.

Ляказетт и Пьер-Эмерик были на коне. Стреляли из разных позиций и все залетало в ворота. Подобного у Арсенала навалом в течение всего сезона.

Как показывает таблица, 7 место это то, что заслужила КОМАНДА во главе с Эмери.

Манчестер Юнайтед. Набранных очков - 66, xPTS - 61.86. Это единственный клуб из топ-6, который не добрал голов (Забито 65, xG 68.62), у остальных количество забитых голов превышает количество ожидаемых (Исключение Челси, но мы не добрали чуть меньше гола, так что это не очень значительно - забито 63, xG 63.97). Я не любитель категоричных высказываний, но Лукаку.. слов не хватает, просто - Лукаку. МЮ создавал настолько же много хороших моментов, насколько неэффективно их использовал. Этим они напоминают мне Челси, только вот у них не оказалось игрока типа Азара. Про МЮ можно бесконечно рассуждать, разбирать их, но не очень хочется углубляться, ибо это тема для отдельного блога и для другого сайта, да и я сказал, что "тут" буду краток. Проблема Юнайтед (Не глобальная.Про руководство тут не будет) в нескольких конкретных полевых игроках, которые целенаправленно дарили очки соперникам из-за того, что им не нравился тренер, занимаемая позиция, роль. Дальше пришел новый тренер, все наладилось, но как только прошла эйфория, прошла и результативность. Моменты так же создавались в достаточном количестве, но каким-то образом они не конвертировались в голы.

Далеко ходить не надо, весь сезон МЮ можно увидеть в двух последних турах против двух команд, которые вылетели из АПЛ. Ничья в гостях у последней команды чемпионата и домашнее сухое поражение от Кардиффа. Все бы ничего, но xG МЮ в 1 матче, как вы видите, равняется 1.88, а во втором 1.9.

Пожалуй, Манчестер, это самая невезучая команда из топ-6 в этом сезоне.

Если выбирать более достойную 4-го места команду, то считаю, что ни Шпоры, ни МЮ этого особо не заслуживают, но с точки зрения системы, которой мы сегодня пользуемся, это МЮ. Ведь они командно насоздавали на это 4 место, а не пользовались тем, что кто-то забивает со штрафного или демонстрирует иные отличительные индивидуальные способности, приводящие к голу. 

Голкиперы. Вратари, это также большая тема для разбора в плане "справедливости пропущенных или не пропущенных голов", "пропущенные голы после явных шансов или НЕ явных шансов соперников", что естественно влияет на количество набранных очков в итоге. Разбирать я этого не буду, устал писать. Просто скину таблицу, некие выводы сделаете сами. 

Фарт. Возвращаемся в самое начало блога. Так кому везло весь сезон?! Неужели все еще нам?!) Может быть нашим главным соперникам повезло, что они набрали столь много незаслуженных очков, и поддавливали нас этим?! Мы оказались просто сильнее на дистанции, поэтому мы выше. И эта таблица, и итоговая несправедливость (Количество набранных очков соперниками), ярко отражает индивидуальные качества игроков. Наши игроки проигрывают например игрокам Шпор в индивидуальном мастерстве, в создании голов из ничего. Да Азар набрал 31 по системе гол+пас и поучаствовал в половине голов забитых нашей командой. Нам повезло только в том, что у нас есть командный топ-игрок, который может создать для партнеров явный шанс для взятия ворот и может сам реализовывать эти явные шансы, делая нечто экстраординарное время от времени, но этого экстраординарного (неявных шансов превратившихся в голы) было не так уж и много, если вспомнить все. Разница в том, что Челси насоздавал этих моментов, а соперники (Арсенал, Тоттенхэм) нет. Соответственно, если оппоненты перебрали очков, голов, ассистов - им повезло. А то, что Челси не перебрал по этим показателям - 1. Нам НЕ повезло. 2. Индивидуальное мастерство игроков в общем оставляет желать лучшего. Это к теме о нашем "прекрасном составе", который по мнению некоторых пользователей является 2-ым в лиге по силе.

Если кто скажет: "Да эти все ваши иксДжи ерунда, все просто, очевидно, забивай, не пропускай и выигрывай ла-ла-ла", отвечу фразой, которую слышал от ныне покойного пауэрлифтера Константина Константинова: "Или грызи, или лежи в грязи!". Любое знание, в интересующей вас сфере, полезно. А эта схема - математика. А математика, это царица наук. Точных наук. (Вспомнил, интересное исследование. Есть профессор, имя которого я к сожалению позабыл. Он математик, далекий от спорта. Ему предложили эксперимент - прогнозировать результаты матчей НБА, опираясь исключительно на цифры. Итог - более 80% положительных результатов).  И если этой системой пользуются, как известные, зарубежные эксперты, так и российские туповатые аналитики, это скорее всего не может быть бесполезной штуковиной.

Спасибо за уделенное время. Надеюсь, что извлекли пользу. Здоровья Чику, Рюдигеру, Канте, Одои и всем вам.